🦒 Analisis Lukisan The Last Supper

GustavKlimt (July 14, 1862 - February 6, 1918) Gustav Klimt (July 14, 1862 - February 6, 1918) was an Austrian Symbolist painter and one of the most prominent members of the Vienna Art Nouveau (Vienna Secession) movement.His major works include paintings, murals, sketches, and other art objects, many of which are on display in the Vienna Secession gallery. TheMona Lisa painting is one of the most emblematic portraits in the history of art, where is located at the Louvre.Painted by Leonardo da Vinci in the 16th century, it joined the collections of the court of France before being added to the works on display at the Louvre Museum. Book your Louvre Museum ticket online.. A painting in the bags of Leonardo da Vinci Lukisandinding gua atau dinding karang menggambarkan sebuah kehidupan zaman prasejarah dari segi sosial-ekonomi dan kepercayaan masyarakat. Emile Nolde ‘The Last Supper’ (1909)2. Kirchner ‘Street’ (1907)3. Erich Heckel ‘Two Men at a Table’ (1912) analisis terhadap bentuk dan perhubungannya, sehingga wujud penelitian ANALISISLUKISAN THE LAST SUPPER LEONARDO DA VINCI 1. Pendahuluan Estetika sebuah karya apapun itu menjadi nilai lebih bagi para penikmatnya tersendiri. Baik itu karya sastra, kaya seni rupa, seni tari, dan lain – lain. Salah satunya seni lukis yang diusut pada analisis ini. Seni lukis mempunyai hal yang berbeda dengan seni yang lainnya. Lukisan: The Last Supper a. Narator film ini menceritakan ketika Sophie melihat lukisan ini, tidak ditemukan lukisan cawan yang utama/tunggal/sesungguhnya. Setiap orang di meja itu memegang segelas anggur, termasuk Kristus sendiri. Dengan demikian tidak ada apa yang dipercayai oleh Gereja sebagai Holy Grail. KUSHFINE ART GALLERY Las Vegas NEVADA Forum Shops at Caesars Palace 3500 Las Vegas Blvd South, Suite 30A Las Vegas, NV 89109 702-650-3444 Iabisa membuat lukisan, yang membutuhkan imajinasi, namun sekaligus bisa melakukan analisis dalam risetnya tentang anatomi dan gerakan kuda. Keluwesan juga bisa dilihat dari beragamnya subyek yang dipelajari oleh Lenoardo, mulai dari melukis, anatomi, astronomi, botani, geologi, ilmu pesawat atau geografi. Lukisan The Last Supper karya jurnalILKOM UMN. • Indiwan Seto Wahyu Wibowo Maknalukisan cafe terrace at night ~ Terrace at Night is an 1888 oil painting by the Dutch artist Vincent van GoghIt is also known as The Cafe Terrace on the Place du Forum and when first exhibited in 1891 was entitled Coffeehouse in the evening Caf le soir. Kesamaan dalam penyinaran dan tema memungkinkan sekali jelas paling tidak. Indeed lately has been hunted by . Leonardo da Vinci atau lengkapnya Leonardo di ser Piero da Vinci, adalah tokoh yang jenius dan berbakat di banyak disiplin ilmu secara sekaligus. Paling dikenal sebagai seorang seniman atau pelukis pada masa kini, namun sebetulnya ia menjamahi banyak bidang secara sekaligus. Dalam sejarah, Da Vinci dikenal sebagai pelukis, desainer, pematung, arsitek, inovator, teknisi, dan ilmuan secara bersamaan. Oleh karena itulah Da Vinci kerap dijuluki sebagai “Manusia Renaisans”. Artinya, Da Vinci adalah wujud fisik yang nyata personifikasi dari masa renaisans yang diselubungi rasa keingintahuan, pencerahan, dan pembentukan wacana umum baru di masa itu. Oleh karena itu, rasanya tidak ada salahanya jika kita menyelami kisah hidup serta berbagai pencapaian Da Vinci semasa hidupnya. Berikut adalah pemaparan mengenai biografi da Vinci, mulai dari masa kecil, pendidikan, pencapaian artistik, aliran seni yang dinaunginya, dan beberapa contoh dari karyanya dilengkapi dengan analisis singkatnya. Leonardi da Vinci adalah anak tidak sah dari Piero Fruosino di Antonio da Vinci, seorang Notaris Florentin dan Caterina, seorang gadis petani. Ia dibesarkan di Anchiano oleh kakeknya. Ayahnya kemudian menikahi gadis belia bernama Albiera, dan ia sempat berhubungan dekat dengan Leonardo sebagai ibu tirinya, namun sayangnya Alberia meninggal di usia muda. Leonardo da Vinci adalah anak pertama dari 12 bersaudara. Meskipun memiliki ibu kandung yang tidak sama, keluarganya tidak pernah memperlakukan Leonardo dengan berbeda. Mereka tetap hidup rukun seperti keluarga biasa lainnya. Pendidikan Awal Saat umurnya masih 14 tahun, da Vinci merantau ke Florence untuk berlatih dan mengambil program apprenticeship kepada Andrea del Verrocchio, Guru yang pernah belajar pada Donatello, seorang Master dari periode awal Renaisans. Verrocchio adalah seniman istana Medici, keluarga yang tersohor di kancah politik dan memberikan pengaruh besar terhadap perkembangan zaman renaisans. Florence adalah pusat artistik yang penting di Renaissance Italia dan telah menghasilkan banyak hebat termasuk Domenico Ghirlandaio, Pietro Perugino, dan Lorenzo di Credi. Pengaruh ayahnya di Itali sangat besar, hingga Leonardo da Vinci dapat belajar kepada Verrocchio di kota seprestisius di periode renesains mempelajari studi humaniora sebagai cara untuk memahami tempat manusia di dunia secara umum dan tidak hanya berfokus pada belajar menggambar. Selain menggambar, melukis, dan memahat, seniman ini juga mempelajari anatomi manusia, arsitektur, matematika dan ilmu pengetahuan lain. Renaisans adalah salah satu titik penting untuk para seniman, karena di masa ini seniman sudah tidak perlakukan sebagai tukang. Seniman akhirnya dapat setara dengan profesi penting lainnya, sehingga mereka juga harus mempelajari ilmu pengetahuan umum. Namun tidak semua pelajar memiliki tendensi minat yang sama seperti Da Vinci yang sangat haus pada seluruh disiplin ilmu yang ia pelajari. Di bawah bimbingan Verocchio, bakat Leonardo da Vinci sangat terarah dan semakin matang. Pendidikan yang dijalaninya di Florence mengasah imajinasi dan kemampuan teknis yang kemudian mengarahkannya pada penemuan-peneuman yang luar biasa. Da Vinci banyak meninggalkan rancang biru senjata militer dan alat-alat mekanik yang berkontribusi pada reputasinya sebagai seorang jenius di masa itu. Pendidikan Leonardo da Vinci di Florence berujung pada karya kolaborasi antara murid dan gurunya. Kolaborasi tersebut menghasilkan dua lukisan, yaitu The Baptism of Christ, 1475 dan The Annunciation, 1472-1475. Setelah enam tahun mengayom pendidikannya bersama Verocchio, Leonardo da Vinci diangkat menjadi anggota Guild of St Luke, sebuah grup seniman dan dokter umum yang berbasis di Florence. Masa Kematangan Artistik Leonardo banyak menghabiskan waktu untuk mempelajari anatomi manusia. Terutama dalam cara tubuh manusia bergerak, keproporsionalan tubuhnya, ekspresi dan bagaimana mereka berinteraksi dalam keterlibatan sosial. Sebuah upaya yang dilakukan dengan menggunakan multi disiplin dari ilmu kedokteran, seni, humaniora dan sosiologi. Kesibukannya yang menggeluti berbagai disiplin ilmu menjadi salah satu alasan mengapa begitu sedikit karya yang ia ciptakan di masa hidupnya. Namun rasanya semua itu cukup layak untuk dilakukan. Ia meninggalkan banyak peninggalan lain seperti gambar-gambar yang dieksekusi dalam detail yang rumit, skala yang proporsional dan lain-lain. Semua hal yang ia pelajari tersebut berdampak besar pada karya yang dihasilkannya. Selama periode inilah ia bereksperimen dengan teknik-teknik melukis yang inovatif dan berbeda. Salah satu teknik Leonardo da Vinci yang paling terkenal adalah kemampuannya untuk menciptakan gradasi lembut melalui teknik sfumato. Menggunakan pengetahuan mendalam tentang bahan cat dan sapuan kuas ia mengembangkan teknik yang memungkinkannya untuk membuat model simulasi gradasi lembut dari daging dan kain pada lukisan. Serta highlight lembut dari bahan keras seperti Kristal atau permukaan halus tekstur rambut. Baca juga Teknik Lukis dibalik Misteri Senyuman Monalisa Sfumato Setelah invasi Perancis pada tahun 1499, dan penggulingan Duke of Milan, Leonardo mengasikan diri ke Venice. Kota dimana ia mulai merancang berbagai teknologi militer. Di Venice Leonardo da Vinci dipekerjakan sebagai insinyur militer, dimana tugasnya adalah untuk merancang sistem pertahanan angkatan laut. Pertahanan untuk kota yang sedang berada di bawah ancaman serangan militer Turki. Setelah pekerjaannya selesai, ia memutuskan untuk kembali ke Florence. Setibanya di Florence ia disambut layaknya seperti seorang selebriti disaat ia kembali pada rekan-rekannya di Guild St Luke. Kembalinya Leonardo da Vinci ke Florence memacu salah satu periode produktifnya dalam melukis. Karya-karya yang diselesaikannya pada masa ini adlaah Virgin and Child with Saint Anne, lukisannya yang paling terkenal Mona Lisa, dan Battle of Anghiari. Periode Akhir dan Kematian Pada tahun 1513, setelah pendudukan sementara Prancis di Milan, Leonardo pergi ke Roma di mana ia menghabiskan tiga tahun berikutnya. Kedatangannya menarik perhatian Raja Perancis François I yang menawarkan posisi permanen sebagai “pelukis dan insinyur pertama” di Royal Court Prancis. François I bukan hanya mempekerjakan Leonardo, namun seiring berjalannya waktu ia juga menjadi teman dekat sang seniman. Leonardo menghabiskan sebagian besar tahun-tahun akhir ini untuk menulis berbagai makalah ilmiah dan catatannya, bukan untuk lukisan. Meskipun lukisan terakhirnya, St John the Baptist diselesaikan pada masa ini. Masa akhir ini merupakan puncak dari studi ilmiahnya yang luar biasa dalam beberapa disiplin ilmu sekaligus. Pemikirannya tentang arsitektur, matematika, teknik, sains, anatomi manusia, serta filosofinya tentang seni, lukisan, gambar, dan humaniora memberikannya kredibilitas sebagai seorang jenius renaisans sejati. Leonardo meninggal pada 2 Mei 1519 di Clos Lucé. Persahabatan legendarisnya dengan François I mengilhami seniman Ingris untuk melukis detik-detik terakhir da Vinci menghirup nafas terakhirnya. Ia menggambarkan Leonardo da Vinci mati di pelukan sang Raja. Leonardo pada awalnya dimakamkan di kapel St Florentin, namun gedung itu hancur selama revolusi Perancis. Meskipun diyakini bahwa ia dimakamkan kembali di kapel St Hubert yang lebih kecil, lokasi pastinya masih belum dapat dikonfirmasi. Aliran Seni Rupa Leonardo da Vinci Aliran seni rupa Leonardo da Vinci dikategorikan sebagai High Renaissance. High Renaissance adalah aliran yang mengangkat kembali filsafat Yunani dan Romawi klasik yang sebelumnya dihilangkan oleh para kamu Goth. Aliran ini masih menggunakan mite dan cerita Rasul sebagai subjek utamanya. Namun studi Humaniora telah berkembang di era ini, sehingga interpretasi keilahian ditampakan dalam wujud yang lebih memanusia. Selain itu Seniman telah dianggap setara dengan profesi penting lain di masa renaisans, sehingga Pengetahuan Umum mulai digunakan untuk melengkapi teknik maupun wacana karya seni. Ilmu multi disiplin yang membuat Seniman pada masa ini dapat menjadi seorang Ilmuan juga dan bukan hanya seorang Tukang seperti pada zaman Gothic. Lukisan Leonardo da Vinci dan Analisisnya Lukisan Leonardi da Vinci yang paling terkenal mungkin adalah Monalisa dan Penjamuan Terakhir. Keduanya menggunakan teknik sfumato yang sayangnya memiliki kelemahan. Cat dari disapukan pada lukisan Penjamuan Terakhir mengelupas di makan zaman. Lukisan Monalisa juga mengalami keretakan yang cukup parah. Keduanya tidak dilukis pada media kanvas, Monalisa dilukiskan pada papan kayu, sementara Penjamuan terakhir pada dinding. Virgin of the Rocks Virgin of the Rocks 1486 oleh Leonardo da VinciLukisan ini memanfaatkan komposisi piramida segitiga yang umum digunakan oleh para seniman High Renaissance. Sehingga memberikan keseimbangan asimetris secara otomatis, meskipun ukuran dari subjek utama yang dilukis berbeda-beda. Di sini tampak studi gerakan anatomi Leonardo da Vinci memberikan dampak besar pada karyanya, bukan hanya masing-masing subjek saja yang tampak realistis, tapi suasana yang terbentuk dari interaksi antar satu sama lain subjek juga terlihat alami. Sikap dan tatapan mereka menciptakan kesatuan dinamis yang memberikan keindahan inovatif pada masa itu. Teknik sfumato-nya hadir dan menjadikan warna kulit dan kain menjadi tampak sangat lembut dan alami. Pengetahuannya mengenai perspektif juga membuat nuansa ruang tiga dimensi yang harmonis dan tepat. Lukisan ini adalah contoh awal penggunaan cat minyak sebagai media lukis yang relatif baru di Italia. Memungkinkan seniman untuk melukis detail kecil yang rumit yang selama ini tidak dapat dicapai oleh Tempera. Lukisan Penjamuan Terakhir The Last Supper & Analisisnya Lukisan Penjamuan Terakhir The Last Supper, oleh Leonardo da Vinci 1498Sebelumnya, belum pernah ada yang menggunakan teknik seperti ini digunakan untuk menggambarkan drama klasik momen penting pada malam perjalanan Kristus menuju penyaliban. Setiap detail kecil yang rumit dilukiskan oleh Leonardo da Vinci. Ia juga menggunakan perspektif satu titik, hasil kalkukasi dari pengetahuan matematisnya. Ia menempatkan Yesus di tengah dan hampir seluruh orang yang berada pada adegan tersebut memiliki ritme yang mengarahkan pandangan kita padanya. Sebagian orang tidak melihat padanya untuk membuat komposisinya lebih alami, namun terdapat beberapa tangan yang tetap mengarahkan pandangan kita pada Yesus. Penggunaan teknik perspektif satu titik hilang pada lukisan ini juga membuatnya bersatu pada media lukisnya, yaitu dinding. Dinding disulap menjadi seakan terdapat ruangan maya dibelakangnya, memberikan ilusi perluasan ruangan. Selanjutnya lukisan ini mempengaruhi semua kolega dan legasi Leonardo da Vinci pada saat itu, termasuk Michelangelo dan Raphael. Lukisan Monalisa & Analisisnya Monalisa Portrait of Lisa Gherarini 1503, oleh Leonardo da Monalisa, adalah potret Lisa Gherardini, istri seorang saudagar Florentine bernama Francesco del Gioconda. Komposisi setengah badan untuk lukisan potret adalah hal yang inovatif pada masa Renaisans. Biasanya komposisi seperti itu akan membuat subjek lukisan tampak terpotong dan kurang enak untuk dilihat. Namun Leonardo da Vinci berhasil menangkalnya dengan tidak memotong komposisi tepat pada bagian tengah badan, namun agak sedikit melenceng kebawah. Penggunaan sfumato menciptakan tekstur yang believable baik pada kulit potret maupun pakaian yang dikenakannya. Teknik itu juga menciptakan misteri enigmatik pada ekspresi senyuman Lisa yang terkenal hingga sekarang. Da Vinci juga menerapkan Aerial Perspective pada lukisan ini, yaitu pengetahuan mengenai semakin jauh objek, maka semakin pudar dan buram warnanya. Aerial Perspective diaplikasikan pada latar belakang lukisan. Hal tersebut membuat pemandangan di belakang Lisa tampak lebih alami pada Pemirsa. Teknik Chiaroscuro, atau teknik yang mengisolasi subjek dalam kegelapan juga menciptakan kedalaman yang realistis pada pada setiap anatomi yang disajikannya pada lukisan ini. Referensi As an early beneficiary of the Culture Division of the Rebel Army which later became the Cuban Institute of Cinematographic Art and Industry, Tomás Gutiérrez Alea helped to fulfill its vision of film as “an instrument of opinion and formation of individual and collective consciousness.” In the case of his film, The Last Supper La última cena, there is no surprise in post-revolutionary Cuban cinema exposing colonialism, the Catholic Church, and slavery to withering critique, but there are some surprises about the way in which Gutiérrez Alea does so. Adapted from the historical record, his film moves beyond both costume drama and propaganda, and he himself has cited Bertolt Brecht and Sergei Eisenstein as influences. Although plainly didactic in intention and schematic in its composition, The Last Supper is far from simplistic or reductive. On the contrary, the film challenges even the most politically sympathetic viewers’ expectations, through its progression from stable to unstable ironies, and from literal contradictions between discourse and reality, to figurative contradictions. The opening scenes, which introduce us to the plantation and its characters, invite us to appreciate the coming slave rebellion as the result of impersonal historical forces. The early dialogues between the priest and Gaspar, about witchcraft and Purgatory, lead us to think that the contradictions between Catholicism and mechanization lead to the film’s crisis. The promise of a “triple-beamed horizontal press” to speed up sugarcane processing seems like a coy secularization of the Trinity the replacement of the slow, “vertical” hierarchy of the Church and its Holy Days with the swift horizontal efficiency of the mill itself. Likewise, we hear comments about the racial makeup of the colony, suggesting that rebellion, if and when it comes, will be the result of aggregate group conflicts, rather than individual ideas or intentions. Similarly, Catholicism itself is ironized, with the priest’s sermon on Heaven failing to command much attention in the hellish conditions of the plantation. There are his inept commands that the men slaves wash and that the women slaves cover themselves while washing laundry, before he himself topples over in the stream in his cassock, like a slapstick botched baptism. If the overseer Don Manuel, the manager Gaspar, and the nameless priest were the only enslaving characters, Holy Week would be uneventful. Before getting to the titular supper, we might note some stable ironies in the film’s narrative arc, for they are richly layered. The Count’s homily on the religious value of suffering is a form of sensual, doctrinal, and psychological self-indulgence; his gestures of humility turn into demonstrations of pride; his reposeful magnanimity as a “master” leads to his near loss of control; his promise of rest turns into unrest. At the end of the film, we have the slave Sebastian, named after a martyr, living rather than dying as a sign of his election by the chances of history, rather than by God. So how does Gutiérrez Alea move beyond broad satire? The main disruptive force of the colony, and of the narrative, is not a slave, but the Count himself. His vomiting in disgust at the overseer cutting off Sebastian’s ear signals the disorder to come. Having already arranged for his Last Supper re-enactment, the Count realizes that the reality of slavery may be literally more than one can stomach, and ruin one’s appetite for Christ. But he perseveres. Crucially, the Count’s affect then becomes the film’s preoccupation his feelings of disgust, shame, pride, sympathy, and anger. Both Don Manuel and the priest try to argue with him, to no success; his sympathies and antipathies have more authority, leading to a rebellion, which will challenge his authority. When he suppresses the rebellion, one might see it as a betrayal of his earlier sympathetic performances. But there is no contradiction, as his sympathy was always in the service of his domination, not a check against it; both his Last Supper re-enactment and his execution of the rebel slaves are true revelations of his character. As Vincent Canby suggested in his review of The Last Supper in the New York Times, “the truth of human behavior can never be more than action observed.” The climax of the film is the literal staging of the supper, in which the film’s diegetic form—telling a story, rather than just showing it—is compounded on itself. The original supper of Christ and the disciples would have been eaten while reclining. By setting a table, the Count is reenacting European artistic interpretations of the supper, not the event itself, and The Last Supper artfully re-enacts the re-enactment. The Count’s supper features three parables First, by the count, on the suffering of Saint Francis. The audience, like the slaves, is to take ironic distance from it, precisely because the Count’s sympathy with suffering is misplaced, to say the least. We are to share the slaves’ cynicism and boredom. Then there is Briyimba’s parable of the father, son, and family selling each other out. Strikingly, he addresses the camera directly, creating another theatrical alignment between the audience and the slaves. It is a virtuosic, satirical riff on the Last Supper, scrambling its narrative of betrayal, bribery, hopelessness, and redemption, while also figuring food as the body of a forsaken, sacrificed man. As a retort to the idealistic story of St Francis, Briyimba’s parable is decidedly materialist. Finally, there is Sebastian’s parable about the Truth wearing the head of the Lie. With the Count now unconscious, the audience is in a closer relation to the slaves, but distant from Sebastian himself, who holds a pig’s head up to his face as an illustration of the Truth–Lie hybrid. The camera looks at Sebastian obliquely, in contrast to the direct stare of Briyimba. The hybrid creature is an allegorical figure, in contrast to the quasi-human realities of the first two parables. The three parables present different didactic uses of irony. The first parable, by the Count, is ironized by the material reality in which it is told. The second is a deployment of irony as a kind of riposte to the first. The third is a story about irony itself as a fact in the world. Whereas the first two parables seem to compete with each other directly, Sebastian’s floats above them in myth. The fusion of truth and lies fuels the subsequent action Did the Count promise freedom and rest, or didn’t he? Who has the machete? Who will keep their head? Sebastian escapes, but by his own telling, he will only survive through mythic transformation into something else, like a tree. In the end, the Count’s domination only grows more cruel. At the end of that Holy Week’s scriptural shuffles, inversions, and displacements, the irreligious overseer Don Manuel is a martyr for the enslavers’ faith, in an overt analogy to Christ. The Count’s real conflict was with him all along, not with the slaves. His inefficient, naive aristocratic sentimentality was washed away by Don Manuel’s death, so that the Count himself might live anew—for another narrative of aristocratic sentimentality succumbing to the material demands of colonialism, see W. Somerset Maugham’s 1926 short story, “The Outstation.” Gutiérrez Alea leaves us with two unexpectedly transformed survivors of the rebellion and its suppression the Count who has given up his powdered wig and ruffles and now delivers sterner homilies, and the wounded fugitive Sebastian, the only surviving disciple from the Last Supper. The cause of emancipation has more in store for both of them. Article by Robert Carson, Assistant Professor of English, Liberal Arts Program, Texas A&M University at Qatar By Dr Oliver Tearle Loughborough University The Last Supper is the meal that Jesus shares with his disciples after his triumphant entry into Jerusalem. At the Last Supper, Jesus announces that one of his disciples will betray him. The meal is the subject of one of the greatest works of Renaissance art, a mural painted on the wall of a nun’s refectory by Leonardo da Vinci; it is also, of course, the origins of the ceremony known as the Eucharist, in which bread and wine are taken in memory of Jesus’ body and blood. But the phrase Last Supper’ appears nowhere in the Bible, and our perception of this event is, in most cases, wrong. Let’s take a closer look at the event known as the Last Supper’, by analysing what the Bible actually tells us. The Last Supper summary All four of the Gospels describe the Last Supper; below we follow the story of the Last Supper as it’s set out in the Gospel of Matthew 2617-30, with occasional embellishments from the other gospels. The Last Supper takes place during the Jewish festival of Passover. Jesus announced that he would keep the Passover with his twelve disciples. In the Gospel of Mark 1413-15, Jesus specifically directs his disciples to a man in the city who will show them an upstairs guest-room all furnished and prepared’ for them to eat their Passover meal together. When evening came, Jesus sat and ate with his disciples. He told them that one of them would soon betray him. They were all saddened by this, and asked Jesus in turn, Is it I?’ But Jesus would only say that it was one of the men who dipped his hand with Jesus in the food dish. Judas, who betrayed Jesus, asked Jesus, Master, is it I?’ But all Jesus said in response was, Thou hast said.’ Jesus took some bread and blessed it, breaking it and giving each of his disciples a piece. He told them to take it and eat for this is my body.’ He then took the cup of wine, blessed it, and gave the wine to them, telling them to drink it because this is my blood of the new testament, which is shed for many for the remission of sins.’ Jesus added that he would not drink wine again after this, until he drank it in heaven with his disciples when they were all reunited in God’s kingdom. In Luke’s gospel, Jesus also told Peter that before the cock crowed that day, Peter would deny knowing Jesus, three times Luke 2234. After supper they all sang a hymn and then went out to the mount of Olives. Shortly after this, Judas betrayed Jesus by publicly identifying him by greeting him with a kiss so the officials knew whom to arrest. The Last Supper analysis The Last Supper is an important event in the history of Christianity because it immediately precedes Jesus’ betrayal and subsequent arrest. It is also of significance because of Jesus’ identification of the bread and wine as symbolic of his own body and blood. They have been eaten and drunk in memory of him, and his sacrifice, ever since. But whether Jesus meant that the bread and wine, when taken at Holy Communion, merely to symbolise his body and blood, or whether he meant that they would somehow, through God’s divine presence, become transformed through the sacrament into his body and blood, is something that Christians – notably Protestants and Catholics – have disagreed over. Indeed, during the Reformation of the sixteenth century, denying transubstantiation – that is, the doctrine which stated that the bread and wine at Communion literally became Jesus’ body and blood – could get you burnt at the stake. However, Jesus often speaks in metaphors and so stating this is my body’ and this is my blood’ needn’t mean that his words should be taken literally. The phrase Last Supper’ emerged later than the accounts of this meal given in the Bible. Even now, though, some Christians – particular Protestants – avoid using the term, preferring to speak of the Lord’s Supper’ on the grounds that the meal we commonly know as the last’ supper probably wasn’t the very last meal Jesus ate with the apostles. Here’s a question for you in which book of the New Testament do we find the earliest reference to the Last Supper? Not in any of the four Gospels – although they all describe this meal – but in St Paul’s 1st Epistle to the Corinthians, which was almost certainly written before any of the four Gospels. In 1 Corinthians 23-27, Paul sets out the relationship between the Last Supper and Holy Communion – the importance of the bread and wine – although he doesn’t describe the meal in detail, other than saying Jesus took bread’ on the same night in which he was betrayed’. The question of how the disciples ate at the Last Supper is also not as straightforward as we might first think. Although Luke tells us that Jesus sat down’ with his disciples to eat, in John 1323 we are told there was leaning on Jesus’ bosom one of his disciples, whom Jesus loved.’ This disciple is usually identified with John himself, and this is the interpretation Leonardo da Vinci followed in his famous painting of the Last Supper. But why was he leaning on Jesus’ bosom’? Were they sitting down at all? It’s been pointed out that in Roman-occupied Palestine, the custom was to lie on one’s front and dine in this position, rather than sitting on chairs. Not only this, but it was Jewish custom at meals, and especially at Passover, to recline around a low table, leaning on your left arm, with your feet behind. Your right arm would then be used to eat the food. This arrangement not only matches Jewish and Palestinian custom at this time, but also makes sense of the idea of John assuming it was John leaning on Jesus’ bosom.

analisis lukisan the last supper